电商聚焦

共享单车带火了共享经济，让共享睡眠仓、共享KTV、共享雨伞等多个“共享经济产品”出道了。在创业界，据说创业公司只要高举“共享”大旗，就能吸引到诸多投资人。

但最近，共享单车、共享睡眠舱和共享电动自行车等却被屡屡叫停，在“共享赛道”上被要求“刹一脚”。

先是北京中关村的“共享睡眠舱”被查封，认定这些太空舱存在治安和消防的双重安全隐患。目前，这家公司在北京投放的16处场所已停止运营，着手太空舱拆除和撤离工作。

接着，首部共享单车法规《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》在8月4日出台，法规“不鼓励发展互联网租赁电动自行车”，北京、上海、杭州等地已明确表示不发展互联网租赁电动自行车（共享电单车）。业内人士表示，由于目前市场上投放的租赁电动自行车普遍不符合《电动自行车通用技术条件》标准要求，容易发生交通事故。另一方面是因为租赁电动自行车存取点充电、消防等配套设施建设不到位，充电过程和露天停放影响电池安全，存在较大消防安全隐患。

而就在前几日，广州和南京两城市的有关部门近期均叫停了共享单车企业在该城市的新车投放，原因是现有投放量已饱和。从长期来看，不同城市都应该有一道共享单车投放上限。估计不久的以后，将会有越来越多的城市叫停单车投放。

共享经济产物叫停的声音越来越多，质疑的声音也越来越多，比如共享纸巾、共享篮球、甚至共享撸猫等，都被认为是打着共享大旗行租赁买卖之事。

而真正的共享经济是什么呢？这个由美国社会学家提出的概念，本质是整合线下闲散物品或服务者，给有需要的人在特定时间内租借使用权或提供服务，供给方能获得一定金钱回报，需求方能使用物品或获得服务。但这一切成立的前提是，供给方不额外增加新的产品和服务，只提供闲置资源。

按照这个标准来看，目前社会上真正算共享经济的产物，只有滴滴出行的顺风车和airbnb为代表的民宿短租，还有早期OFO在校园里做的闲置自行车分享。而如今普遍所谓的“共享经济产物”——共享KTV、共享充电宝、共享单车等等，虽然搭上了“共享经济”大潮的便车成为了资本宠儿，本质却都是重资产平台的分时租赁而已。

当然，这段时间的连续叫停也无疑于给热过头的“共享经济”泼了一盆冷水，结束了创业者与资本在共享大潮下的无脑狂欢。商妹儿倒是觉得，被冷水浇过的“共享经济”才能迎来更好地有序发展。

科技毒舌君   

近日，南京的町町单车运营方人去楼空，町町单车在南京市场上挣扎了八个月还是没有坚持住，依旧没有坚持住的还有悟空单车和3Vbike，共享单车的倒闭潮，正在涌来。

为什么会倒闭呢？这个问题基本上小编不用说，大家也知道个大概。共享单车带动了共享热，各种单车品牌如雨后春笋般涌来，大街小巷停满了五颜六色的单车，国内的一二线城市已经趋于饱和了，单车品牌已经层出不穷。

首先是资金问题，作为大品牌大企业的ofo和摩拜，资金一直不是问题，再加上不断地融资，马云等投资大佬的资金支持等等，ofo和摩拜有足够的资金进行宣传和单车的生产，近日为了更好的抢占市场，摩拜单车甚至推行了新用户免押金骑行，这种措施无疑又给了那些小品牌单车一个致命的冲击。作为小品牌的共享单车在资金上肯定是无法和摩拜相比的，如果像摩拜那样免去押金，在利润上肯定会减少。

再者是市场，最先做共享单车的是ofo、摩拜等，品牌过硬，小品牌的共享单车很难引起人们的共鸣，如果再加上小品牌的单车因为资金问题优惠不如摩拜等单车的多，那样小品牌共享单车就更难抢占市场了。

这样看来，技术和资金对于一个企业很重要啊。共享单车的倒闭潮过后，市场或许就回归正常了。俗话说，“强龙压不过地头蛇”，在共享单车面前，是“地头蛇压不过强龙”。

今日头条

2017-08-24 每日经济新闻 

　　月卡、免费骑、红包 五颜六色的共享单车在五花八门地降低骑行费用争抢用户的同时，“押金风波”却也隔三差五成为关注的焦点。

　　最近身陷风波的是小鸣单车。针对近日出现大量的押金难退的情况，小鸣单车CEO陈宇莹说是“技术问题”。她还表示，此次押金问题也与小鸣单车从一二线城市下沉三四五线城市后，一二线城市大量用户找不到车用申请退返押金形成的“挤兑”有关。至于外界对小鸣单车资金链的质疑，陈宇莹笑称“好着呢”，“事实上，今年7月小鸣单车刚获得了数亿元的B轮融资。”她说。

　　●交易接口关闭导致押金难退

　　稍早之前，澎湃新闻报道小鸣单车近期押金难退，有用户在微博上称一两个月未收到押金退款。记者在小鸣单车官方微博上也看到，不少评论内容均与押金退返有关。而对于表示一直未能收到押金的用户，小鸣单车官微大多回复“私信您了，填写一下链接，给您带来不便深感抱歉”。

　　小鸣单车的押金为199元，在共享单车行业中，这一金额处于中间水平。

　　针对押金问题，此前小鸣单车曾回应称“是个例，是技术原因”。8月21日，小鸣单车CEO陈宇莹向《每日经济新闻》记者详细解释了这一技术原因的具体情况。

　　陈宇莹表示，此前，小鸣单车主要投放到一二线城市，而今年5月份起，小鸣单车开始将重心转移到三四五线城市，一二线城市不再做投放，并陆续将之前的投放转移。这样就导致了一二线城市的用户不容易找到车，进而申请退还押金;此外，由于在今年2月份以前，小鸣单车与第三方支付平台的接口有效期是3个月，过了3个月后与用户的交易接口就关闭了，退款是原路退回，它(第三方支付平台)把门给关上就进不去了。

　　陈宇莹说，“一开始主要投放一线城市时候的用户，很多都是2月份之前交了押金，而现在很多车转移到了三四线城市，这些用户找不到车了就申请退款，而他们的交易接口却已经超过了3个月，就造成了积压。”

　　上述情况目前都在通过财务转账等方式进行解决，陈宇莹进一步表示，事实上在今年2月份，小鸣单车就已经意识到了上述问题，进而与第三方支付平台将押金的交易接口时间延长到了一年，因此2月份以后注册的用户不存在上述押金难退的情况。

　　押金退还问题之外，陈宇莹同时向《每日经济新闻》记者确认，小鸣单车最初的创始团队已经全部离开。

　　小鸣单车成立于2016年9月，由原宅米联合创始人兼首席运营官金超慧创办，核心团队来自滴滴出行和Uber，智能硬件团队由有30多年自行车研发经验的自行车工程师组成。

　　陈宇莹透露，小鸣单车原来的创业团队在去年9、10月份就已全部离开，原因是去做其他项目了，今年1月份，陈宇莹正式接手小鸣单车出任CEO。而这中间的空档期是则是现任小鸣单车董事长邓永豪在负责。

　　陈宇莹此前也曾在公开信中坦承，目前的团队有不成熟之处。

　　她告诉《每日经济新闻》记者，目前的团队基本是她去年1月来到小鸣单车后组建，而目前小鸣单车开发了一个C端的系统、电子围栏的系统以及智能锁，“我们的系统和其他共享单车相比会更多(复杂)，所有的硬件和系统都是我们自己在开发，比起其他公司，我们的工作量是要更大一些”。

　　邓永豪是单车企业凯路仕(430759，OC)董事长，2016年10月，小鸣单车宣布由凯路仕董事长邓永豪领投，部分上市公司背景股东跟投的1亿元A轮融资，在此前的9月，小鸣单车公布了数千万元人民币的天使轮投资，投资方包括联创永宣冯涛和多位上市公司背景股东。

　　而针对网上对小鸣单车资金链的疑问，陈宇莹笑称“好着呢”，事实上，小鸣单车今年7月刚宣布，获得由联创永宣领投的B轮数亿元人民币融资。她同时也向记者表示，网上所称的去年的B轮融资是“没有发布过的”。

　　●做电子围栏服务商也是一种可能

　　不难看出，本次押金风波与小鸣单车选择从一二线城市下沉到三四五线城市的“战略转移”有着密切关联，而下沉三四五线城市与小鸣单车力推的电子围栏技术有关。

　　陈宇莹对《每日经济新闻》记者表示，之前小鸣单车尝试在一二线城市推广电子围栏，但是发现很难做。因为电子围栏需要共享单车在同一套系统里工作，而目前行业大都还在粗放的以量取胜，“所以让大家都去做规范是很难的。”

　　事实上，一二线城市大量的共享单车投放已经引起了诸多问题。近期，包括上海、杭州等地都已发文，拟暂停新投放共享单车。陈宇莹表示，原先行业预计今年年底才会投满一二线城市，结果现在提前过饱和了。

　　对于陈宇莹和她力推的电子围栏来说，三四五线城市的用户教育成本要低得多。她介绍到，这些城市很多是共享单车的空白城市，用户反而习惯之前市政单车的有序停放，对于小鸣单车来说用户教育成本没有那么高。

　　她表示，目前小鸣单车主要在三四五线城市做新车投放+电子围栏，在一二线城市缩减到城乡接合处。今年6月，福建漳州龙海市成为全国第一个全城设电子围栏监控共享单车停放的城市(注：一期只进行针对整个市中心的监控)，龙海全市范围内用电子围栏圈出了管制区、运营区、禁停区、禁行区等多个模块，市民在骑行共享单车时可在管制区内的停车位和运营区停车，而不能在管制区的非停车位、禁停区和运营区外停车上锁，也不能骑入禁行区。

　　陈宇莹对记者表示，用电子围栏的方式确定停车位，首先在密布程度上解决了用户找不到车的困难，其次是运营平台的调度和日常维修可以在停车位上进行。这样节约了平台的整体运营成本。

　　陈宇莹认为，有可能的话，未来也可能会专注的去做电子围栏，“因为共享单车的玩家已经够多了，但是做电子围栏系统的真正执行的只有我们，所以我们现在一个一个铺开来去建立样本，去验证我们的电子围栏是有效的”。不过她也坦承，目前来说这一想法还尚早，因为行业里大家还在厮杀着。

南都2017.8.30

南都讯 记者魏凯 实习生陈志玲上个月市交委公开表示已经要求各共享单车平台不再投放新车辆，现有车辆已经饱和。

但最近在巡查中发现各平台依然在不断投放新车，禁令并未被执行，市交委于近日再度约谈6家平台通报批评并且重申纪律。

令行不止平台挨批

市交委表示，近日已和各区政府联合约谈在广州经营的6家平台企业（摩拜、OFO、小鸣、小蓝、优拜、酷骑）。数据显示，截至7月底全市6家平台累计投放共享单车已超过80万辆，注册用户数超过900万，但是各企业为抢占市场无序投放车辆、车辆乱停乱放、一些热点区域位置车辆没有实施及时有效调度转运、企业运维响应不及时、运维投入不足、残旧故障车辆未及时回收等问题，已经成为了广州城市管理中的一个顽疾，也对广州《财富》全球论坛筹备和建设“更干净、更整洁、更平安、更有序”的城市环境造成了不利影响。

对此，市交委已多次要求在各平台企业加大运维投入、做好现场秩序管理前，严禁任何形式的新车投放，在本次约谈中再次予以强调，并对各平台企业未能执行此前的禁令进行了严厉批评。

根据前期交委组织对各企业现场管理检查的情况，仅在8月14日至20日短短一周的时间内，累计发现15宗新车投放行为并给予及时制止，涉及OFO、摩拜等企业，其中O FO违规投放新车的问题较为突出。同时检查还发现各企业在现场秩序管理中普遍存在车辆扎堆停放、乱停放阻碍通行，响应处置不及时三大突出问题。

就检查情况看，在扎堆停放车辆方面，体育东、体育西、滘口、东风路等路段和地铁客村站、动物园站、三溪站等站点附近问题尤为严重，扎堆停放车辆以OFO、摩拜等企业为主；在车辆乱停放阻碍通行方面，检查中共发现4263宗乱停放行为，OFO、摩拜高居乱停放问题的前两名。

在半个小时内整改问题的反馈情况方面，各企业落实情况均不容乐观。检查发现的问题中，总体整改反馈数量不足四成，其中小蓝、优拜甚至未能在半小时内整改完毕并将整改情况及时反馈。上述种种突出问题充分反映了各企业在运营管理环节仍存在较大缺陷和不足，市交委在约谈中给予通报，并责成相关企业进行整改。

再投新车立刻封存

针对上述问题，市、区两级政府此次以联合约谈的方式向各平台企业提出了以下要求：

所有企业必须严格执行和遵守停止新车投放的有关要求，一旦发现将立即予以现场封存，并作为企业违规行为记录在案。

企业必须将重心集中于提升运维管理服务水平，建立完善各自的运营管理体系，重点加大人员和管理投入，提升车辆的规整、调度转运、故障残旧车辆回收等线下服务水平，配合和服从政府部门的各项规范管理要求。

企业的运营管理方案要提交市、区两级管理部门作为考核依据，并要切实落实相关措施。对于企业不及时处理的乱停放车辆和不及时回收的残旧故障车辆，市、区两级部门将组织力量代为清理，清理的相关费用将由相关平台企业承担。

在技术上，要加快电子围栏技术的研发应用，积极配合相关职能部门推动下一步“正面清单+负面清单”的停放管理模式，利用各种方式引导用户文明骑行、有序停放。

各平台企业对当前地铁出入口、商圈、大型写字楼周边等热点区域，要组织人员驻点值守并延长晚高峰值守时间，及时规整、调度车辆，避免车辆形成淤塞，影响通行。对城中村中积压、丢弃车辆要及时组织回收。

各平台企业对发现收集的故障残旧车辆要及时回收至自有场地处置，不得长期占用道路停放。

新成立的互联网租赁自行车专业委员会（广州）要充分发挥行业自律组织的作用，加快推动行业规则和标准的建立。

参会的6家企业负责人也在会上表态承诺，积极配合和落实政府的相关管理要求，停止新车投放、着力完善提高现场运维管理机制。对各企业的积极表态，市、区两级政府部门表示欢迎，但同时也希望各企业能够切实兑现承诺，规范经营、诚信经营。后续，市区两级部门将进一步加强对各企业车辆投放和现场运维管理情况的监督检查，对企业投放和运维管理中存在的问题定期向社会进行通报。

截至7月底全市6家平台累计投放共享单车已超过80万辆，注册用户数超过900万。

仅在8月14日至20日短短一周的时间内，累计发现15宗新车投放行为并给予及时制止。

澎湃新闻09-08 12:23

2017年3月26日，一名11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例，引发社会广泛关注。

7月19日，死者父母将肇事方连同ofo提供方，北京拜克洛克科技有限公司（以下称ofo公司）诉至上海静安区人民法院，共索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

今天上午，静安法院就此案召开证据交换庭审，ofo公司表示不接受原告提出的所有诉讼请求。本案将择日正式开庭。

事件回顾：男孩骑走一辆未上锁的小黄车

据死者父亲回忆，孩子八九岁时便学会了自行车，但自己平时并不允许孩子独自骑行。对于共享单车，孩子没有手机根本无法注册账号，而父母也没有注册过共享单车的账号。当天，孩子是在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，才和3个小伙伴一起上路骑行。

13：37许，男孩在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧，后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。

静安交警出具的《道路交通事故认定书》认定，上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

原告代理律师此前接受媒体采访时表示，之所以选择起诉ofo公司，是因为ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管。“受害人未满12周岁，不该骑车上路。但ofo投放大量自行车在公共场合，APP上、车身上均没有任何警示告知受害人不得骑行；且该车辆上安装的机械锁，需要上锁后手动拨乱，不符合使用习惯，存在重大安全隐患。”

原告代理律师同时表示，本案不仅是为男孩的死亡寻求赔偿，更是一起公益诉讼，所以原告在诉讼中要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的电子锁具，希望能避免类似悲剧发生。

3月28日，ofo公司发表声明称，已派专业团队赴上海调查处理相关事宜，同时表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。ofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。

记者注意到，现在打开ofo手机APP扫码时，会自动弹出“12周岁以下禁止骑车”的提示，在一些车身上，也粘贴了类似的提示标语。

ofo公司认为，事故车辆完好，己方无责任

在今天上午召开的证据交换庭审上，原告调整了诉讼请求，请求判令被告ofo公司收回所有机械密码锁具单车并更换为更安全的智能锁具。同时，判令ofo公司支付死亡赔偿金61万余元及精神损害赔偿金700万元。同时，请求判令被告事故车辆驾驶员王某某、被告弘茂汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司共同支付原告死亡赔偿金49万余元，精神损害赔偿金50万元以及律师费5万元。

原被告双方对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事故经过、责任等均没有异议。对于原告提请的索赔要求，事故车辆驾驶员王某及弘茂汽车租赁有限公司表示不认可，被告中国平安财产保险股份有限公司则认为原告诉请的50万元精神损害赔偿金过高。被告ofo公司则表示不同意原告提出的全部诉讼请求，包括更换机械锁和赔偿金。

ofo公司代理律师表示，要求共享单车更换机械锁，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，和原告也无直接利害关系，因此这一请求不应得到法院支持。同时，对于原告提出的700万元索赔请求，ofo公司认为公司在此案中没有责任，不应承担赔偿。

ofo公司当庭出示了公安机关对受害人父亲的讯问笔录，认为其监护不力。“受害人未满12周岁，但从其13时吃完午饭离开其父亲的商店，到半小时后发生事故，期间其父完全不知道受害人的去向，监护不力存在过错。”

同时，ofo公司出示的一份司法鉴定书显示，发生事故的小黄车的制动、转向、车锁等设备均可以正常使用，小黄车的采购渠道也不存在问题。另一份司法鉴定书则证明，受害人在发生事故时，骑行速度为每小时18公里，超出了非机动车时速15公里的限制。对于这两份鉴定书，原告代理律师表示对事实部分没有异议。

ofo公司指出，根据此前多个路口的监控录像显示，受害者在骑行过程中存在逆行、过人行横道未下车推行等多项违法行为。同时，公司在注册协议时明确，12周岁以下未成年人不得骑行，注册系统也屏蔽了12周岁以下未成年人的身份信息，尽到了告知义务。

据此，ofo公司认为，小黄车本身没有质量问题，事故原因主要是由于受害人本身的过错。

原告代理律师：ofo的机械锁存在重大安全隐患

而原告代理律师指出，根据公安机关对受害人父亲和同行者的笔录，可以证明受害人是直接摁开了小黄车的机械锁，监护人不存在监护不力的情况。“笔录显示，受害人骑车前所处的是浙江中路575弄的一个小弄堂，机动车进不去，所以原告不存在置受害人于危险中的行为。”原告代理律师同时表示，根据同行者的笔录，受害者一行四人均是直接摁开了停放在路边的共享单车，没有用手机解锁，也不存在破解密码的行为。

同时，原告代理律师出示了2017年3月30日，由志愿者在北京、上海、广州、深圳、武汉和成都开展的调查视频，视频经过公证。“视频显示，ofo共享单车大量存在机械锁未锁，或者锁后密码未拨乱，形同虚设的情况。志愿者们在上海共调查了240辆共享单车，其中55辆存在此类情况，占比22.9%。”据此，原告代理律师认为，ofo机械锁存在明显漏洞。

原告代理律师表示，根据此前的媒体调查和ofo创始人的访谈，可以看出ofo公司明知机械锁存在安全漏洞，屡屡发生未成年人骑行事故的情况下，仍然加大了广告和车辆投放力度，诱导儿童去骑行，存在明显过错。

由于双方均补充提供了证据，法庭将择期开庭审理此案。