我终于又发现了网上电商的一个缺点了：卖便宜的东西它很亏。

如果要买个小东西，去实体店，几块一个，拿了东西就走。根本不存在计较便宜和贵的问题。方便就好！

可在网上买的东西太便宜，店家不会给你包邮。为了包邮，就需要买凑够一定数额的东西量，特别东西不贵的话，就要选择好多东西一起买。东选西选，人头都选大了，说不定还凑不够数额。这样一般顾客就不买了。这样对电商应该是致命伤哦！

觉得这个问题还是应该辩证地看，淘宝模式方便了大家的日常生活，足不出户就能买到生活用品甚至一些进口产品，但是仿冒伪劣产品的出现也给消费者的心理带来了很大的创伤，一次买到假货，有可能导致终生对网购的不信任，尤其是护肤品，婴幼儿类产品更是如此，所以，到底是摧毁还是推进，取决于淘宝模式的清洁度和质量，一旦宣扬正品的网站确实是无论贵贱均是正品，并保证售后，严肃处理消费者投诉事件，那么这无论对于电商还是消费者，都是利大于弊的。至于对实体店铺是否是一种摧毁，经济本来就是讲究优胜劣汰，只要能够保证电商生态的平衡，淘宝模式就应该受到推崇。

我现在觉得根本损害不了中国经济！电商没法卖无法存放的食品。比如我们家乡的黄桥烧饼，小碗耳糕等。我们想吃了，打越洋电话也要问到在哪个店卖的好吃，然后屁颠屁颠跑去买来吃。

有一次，我很想吃有家店卖的桃酥，一摸身上才十几块钱，连一斤都买不了：那桃酥真的很好很贵的。

就只好买半斤，回家后因为太好吃了，小孩独霸着还不给我吃！啧啧

这网站是越来越好看了。

这篇文章很好啊！

我觉得淘宝只是方便人们的生活罢了，离损害经济太远了吧！？

最近两三年，淘宝和电商将毁掉中国经济的观点在互联网慢慢开始出现、传播开来。今年当电商双11购物节销售额又创历史记录时，这种观点又被尖锐地提了出来。

淘宝在十几年前成立，中国电子商务开始慢慢发展时，对于电商，人们的认识主要以正面为主。正面的观点包括：

1. 电子商务是高效率的现代商品流通方式，在互联网技术的飞跃式发展背景下，电子商务代表的是未来的生产力。

2. 淘宝解决了在中国进行安全可靠的互联网支付的问题。

3. 淘宝降低了电子商务创业门槛，让很多人可以轻松创业。从而提供了一种新的就业机会。

4. 淘宝实实在在地为消费者提供了低价的商品。

近年来经济增长开始变缓，传统的商品流通网络，比如通过生产到批发、再到零售环节，已经出现业务下滑，很多小型零售店关门倒闭，大型超市和购物中心生意惨淡的状况。同时围绕电商对经济的影响的反面观点也愈演愈烈。反面观点总结如下：

 1. 淘宝模式造成了拼价格的过度恶性竞争模式，严重影响销售公司甚至生产商的利润。恶性竞争导致零利润甚至负利润的出现。经济出现恶性循环。

2. 网购让零售店铺失去定价能力的同时，也失去地域优势，被网上店铺取代。

3. 淘宝让大量批发零售等中间商倒掉，必然恶化社会整体消费和投资能力，增加失业。

4. 低利润拼价格模式导致假货劣货大量横行。

5. 大量仿冒产品损害中国的经济竞争力

淘宝，甚至电商，将何去何从？这个几年前不存在的问题，现在似乎变得非常难以回答。

从上述反面观点中，我们可以看出其核心观点在于淘宝模式的拼价格模式，导致了恶性竞争，从而危害了从生产商到销售商整体链条的生存和发展。

无疑，这个问题是真实存在的。不过我们可以稍微仔细地做一些分析： 

某种商品，其利润以及定价权由以下因素决定：

a. 是否有技术专利、生产工艺、投资规模、品牌等知识产权的壁垒（进入门槛）

b. 是否有需求（市场规模）

c. 是否有同等产品的竞争（市场竞争）

d. 监管部门的管理和规定（政府因素）

对于某项高技术产品，技术难度高非常难以仿制，同时又具备大量市场需求，那么这种产品无论通过何种模式，比如是淘宝等电商直接面对消费者的模式，还是通过层层代理批发，其制造者或者产权拥有者都具备相当大的定价权，他们的利润是有保证的。淘宝或电商模式对此类商品没有负面影响。

对于某些具有自身高价值品牌的产品，他们是否受到淘宝模式的影响取决于他们能够获得的品牌和产权保护程度。

比如那些国际奢侈品或者知名品牌，如果电商存在大量假货仿冒高仿产品大行其道，而不被监管部门有效制约或者制裁的话，这类产品将受到相当严重的影响。近期国外奢侈品牌商起诉阿里巴巴，就反应了这种状况。

但假货实体店也有。实际上相比起实体店，电商的所有交易记录更为完备，要杜绝假冒产品其实更为容易一些。因此，这个问题实质上是监管部门和电商平台管理上的缺失。并非电商模式的本质缺陷。

具有高进入门槛的产品通常具备一定的垄断性质。淘宝的本质是极大地缩短和简化产品和用户的中间环节。对于高门槛的产品来说，这其实是一种非常有利的模式。

对于大量的进入门槛低的商品，没有任何品牌、技术、资金、工艺上的优势，这类商品的竞争就只能是价格的竞争。

当淘宝把这类商品的生产商放到一个透明的平台上进行比价时，非常容易导致恶性的价格竞争。

特别是当淘宝已经变成垄断电商后，只此一家，别无选择时，厂商面对大量竞争者，为了在这个仅有的平台上生存，只能压价销售。

现在淘宝上的大部分商品都属于此类低门槛商品，因此恶性竞争的说法是有道理的。

然而，这种竞争对于经济是有好处还是完全是毁灭性的？

我们集诚信的观点是，如果有有效地管理和制约，这种竞争是有利的。如果没有管理，放任竞争恶性化，那么对总体经济绝对是不利的。

分析如下：

面临价格竞争，生产和销售厂商除了简单地降价，还能做的是提高其产品的“附加价值”和厂商的“长期信誉”。附加价值包括对消费者的质量承诺、售前、售后服务等。厂商的长期信誉包括厂商长期积累起来的口碑和消费者评价等等。有了附加价值的产品和具备长期信誉的厂商，其拼价格的压力会减小。因为消费者对于这样的产品和厂商是信任的。

如果电商的模式能够鼓励附加价值和长期信誉的建立，那么通过竞争，好的企业和产品将胜出，从而得到长期的发展。而且因为电商的高效率本质，这种竞争将是快速的，好的企业和产品也会得到极为高速的发展。

然而在目前简单粗放的淘宝模式下，附加价值很难建立起来。淘宝仅有几个简单的评价参数，比如卖家信誉、好评分等不足以培育长期价值的建立。同时存在的评价被修改、恶意刷单等电商“潜规则”也极大地破坏了这仅有的几种评价参数的可靠性。

粗放模式下，投放广告多、占据通道大、压价最大的产品依然会胜出。这依然是恶性竞争的模式。

一个恶性竞争的市场，会出现劣币驱逐良币的现象。假冒劣质产品、使用低级原料和工艺的产品、违规压低成本的产品，将通过低价格击败优质产品。同时，严酷的价格竞争导致厂商利润损失严重，无法进行再投资，生产工艺和研发在低水平上停滞不前，经营出现恶性循环。

我们集诚信认为，目前的淘宝模式正在许多产业门类中催生恶性竞争。很多好的企业因为恶性竞争而生存困难。

淘宝模式如果不改进，在那些出现了恶性竞争的行业内将非常严重地损害企业的生存和发展，危害整体经济。

我们也希望，刚刚成立推出的集诚信，在未来几年能够为改进电商的粗放模式起到一点点微薄之力。

希望有识之士和我们一起探讨如何改进和建立中国电商的新生态。请电邮info@jichengxin.com